4月20日晚,東北師范大學beat365體育官方網站院長劉曉東教授做客山東大學beat365體育官方網站，于知新樓A1017為同學們帶來了一場名為“寧波之役的隱情與東亞交涉——以明朝指揮袁琎‘被擄’像的形成為中心”的專題講座。講座由趙文坦教授主持，學院近百名本科生和研究生聆聽了講座。
講座伊始，劉教授以“講好一個故事”為話題引出了今天講座的主題，即嘉靖二年（1523）的“寧波爭貢事件”中明指揮使袁琎“被擄”像形成的過程。事件起源于日本大名細川氏和大內氏各派遣對明朝貿易使團來華貿易，兩團在抵達浙江寧波后因為勘合真偽之辯而引發沖突，在浙江寧波爆發了武力殺戮事件。劉教授認為，寧波之役在明日關系史中常被看作是一個具有轉折意蘊的標志性事件。以往的研究，側重于對勘合貿易、“偽使”問題以及宋素卿生平的考察等，對其中的明朝指揮袁琎“被擄”事件則涉獵較少，因此應作詳細探討。
接下來，劉教授論述了該事件發展的過程。“寧波爭貢事件”發生后，嘉靖皇帝極為震怒，下令嚴查失事者責任，務必核實“情罪以聞”，并對相關人員進行了處置。該年10月朝鮮海軍抓獲劫持大明官民的大內氏宗社等人并送交大明，為大明查明事件真相提供了有利條件和依據。至嘉靖四年（1525），朝廷公布最終處置方案：除將朝鮮送還的“倭俘”與宋素卿等一并論處死刑外，對相關失事官員分別給予謫戍、奪俸等懲戒。但是都指揮使馮恩奏言中所說“其間情節，隱礙尚多，不敢盡露”，這一隱情是否與袁琎“被擄”事件的真實情況有著某種關聯呢？接著，劉教授談到，明代官方史書《明實錄》《明史》等明確記載袁琎“被擄”而去，但是一些明人文集、筆記小說以及域外漢籍資料中的記載卻與官方記載并不一致。如在明人李開先《宋素卿傳》及余永麟《北窗瑣語》中記載，袁琎在寧波之役中充當了“為賊向導”的角色，又見《朝鮮王朝實錄》載日本國王書契，記載“武館袁琎為之向道（導）”一事。這些流傳民間及海外的相關記述，雖然在一些細節上有所差異，但是在袁琎曾為倭使當過向導這一點上卻是高度一致的。劉教授認為，對于事件真相我們還難以遽下結論，但是袁琎在官方和民間兩種記載中存在的截然不同的形象本身就是一個令人關注的話題。那么，作為官方主流記載的“袁琎被擄”形象是如何形成的呢？
劉教授轉而討論了東亞交涉與“袁琎被擄”形象形成的關系。由于該事件不僅關乎日本和大明兩方，還波及朝鮮以及交涉過程中涉及的琉球。因此，袁琎“被擄”還是“為賊向導”的形象關乎當時朝貢體系的中心大明的上國威嚴。嘉靖十八年（1539），日本大內氏遣使入明朝貢，稱“袁指揮乃嘉靖十年，雖附妙賀送還上國，為大風漂沒于中流”，其中對“袁琎被擄”并未予以否認，但也未提“武官袁琎為之向道（導）”之事，而是將這一“隱情”暗含在了愿代“當國刑、贖其罪”的表述之中。“袁琎被擄”遂成為東亞各方共有的一種心照不宣的形象表述。
劉教授總結道，“寧波爭貢”事件及其在東亞區域的流播，對明朝的上國威嚴無疑帶來了一定損害。對于明朝來說，袁琎“為賊向導”顯然比“被擄”更具破壞性。于是，在明朝、日本、朝鮮乃至琉球各方的利益斗爭與妥協中，袁琎“為賊向導”的言說漸被淡化，并以其“為大風漂沒于中流”的方式，最終完成了“袁琎被擄”形象的塑造，也成為東亞區域各國共有的一種主流性描述。
在講座的最后，劉教授耐心地答復了在座師生提出的問題。講座在師生熱烈的掌聲中結束。
嘉賓介紹：
劉曉東，東北師范大學beat365體育官方網站院長、教授、博士生導師。研究方向為明清史、近世中日關系史。著有專著《明代的塾師與基層社會》（商務印書館，2010年）《明代士人生存狀態研究》（吉林文史出版社，2002年）。主要代表性論文有《<虔臺倭纂>的形成：從地方經驗到共有記憶》（《歷史研究》2013年第1期）《南明士人“日本乞師”敘事中的“倭寇”記憶》（《歷史研究》2010年第5期）《明代官方語境中的倭寇與日本》（《中國史研究》2014年第1期）等。
